Christophe Cardet

gel du blog

2007-06-08T02:29:00.001-07:00

Pour des raisons de réglementations électorales, les billets sur ce blog sont arrêtés jusqu'à dimanche soir, et il n'est plus possible de déposer des commentaires.

A dimanche !

Emission de gaz à effet de serre : l'affaire de tous....

2007-06-07T12:27:00.000-07:00

La lutte contre le changement climatique est l’affaire de tous. Industriels, entreprises, institutions et citoyens : nous avons tous un rôle à jouer. En France, les émissions de gaz à effet de serre atteignent une moyenne de plus de 8 tonnes de CO2 par an et par habitant. Un chiffre 4 fois supérieur à ce que la planète est en mesure d’absorber pour chaque être humain. Même si les entreprises, les industriels et l’Etat ont leur part de responsabilités dans ce chiffre, la Mission Interministérielle de l’Effet de Serre (MIES) a évalué que les ménages français étaient responsables de 47% des émissions de gaz à effet de serre du pays. Même si nous n’en avons pas toujours conscience, se chauffer, se déplacer, se loger, se nourrir… Tous les actes de la vie courante engendrent des émissions de gaz à effet de serre à travers l’énergie que nous consommons, l’essence que nous brûlons... Les actions les plus émettrices sont les transports et le chauffage des logements, des actions qui sont directement liées à nos comportements individuels.

Pourquoi est-il nécessaire et urgent de prendre nos responsabilités à titre individuel ?

S’il est de la responsabilité de l’Etat, des entreprises et des industriels d’atteindre les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre fixés par le Protocole de Kyoto, il est du devoir de chacun de contribuer à l’effort collectif qui doit être fait pour lutter contre le changement climatique. Au-delà de l’éthique individuelle que représente le fait de compenser ses émissions de gaz à effet de serre, il est important de prendre conscience que nous avons la chance de vivre dans un pays développé et qu’à ce titre nous atteignons un niveau d’émissions bien supérieur aux pays en développement. Les pays riches sont responsables de 60 % des émissions au niveau mondial. La réduction de nos émissions et donc plus que primordiale pour agir contre le réchauffement global de la planète dont les conséquences nous menacent tous.

Le Grenelle des Pinocchio

2007-06-07T12:07:00.000-07:00

Cécile Duflot - Secrétaire Nationale, tribune parue mercredi 6 juin 2007 .

Le ministère de l’Ecologie au premier rang gouvernemental, un Grenelle de l’environnement pour prendre sujet après sujet les mesures nécessaires à la sauvegarde de la planète, en concertation avec les grandes associations. On ne pourrait que se réjouir que MM. Sarkozy, Fillon et Juppé fassent enfin ce que les Verts attendaient depuis des décennies. On aurait tant aimé y croire! Parce qu’à regarder de près on se demande si l’écrivain Carlo Collodi n’avait pas rêvé de nos gouvernants, cauchemardé peut-être, quand il imagina le nez de Pinocchio s’étirant à chaque mensonge.

Déclarations contradictoires, décisions remises à octobre ou aux calendes grecques, l’effet de serre étant moins urgent pour le gouvernement que les déductions d’impôts et les soins aux exilés fiscaux, il y a des signes cliniques inquiétants et on s’inquiète pour la longueur de l’appendice nasal de Leurs Excellences. Le débat semble parfois être clos avant d’avoir commencé. M. Juppé a déjà décidé qu’il n’y avait «pas de solution sans le nucléaire», le réseau Sortir du nucléaire, regroupement de 760 associations, n’étant même pas convié au débat. Les décrets lançant la centrale de troisième génération ne sont pas abrogés; on en parlera aussi à l’automne, après que le coup sera joué. On prétend lutter contre l’effet de serre, mais nul arrêt à la construction des autoroutes.

Nulle déclaration gouvernementale remettant en cause la priorité à la route, la politique en faveur des transports en commun se limite à attaquer le droit de grève. Onprétend défendre la biodiversité, mais on remet à après les vacances un moratoire sur les OGM. Tant pis encore pour la nature et la protection de la santé des citoyens. Alain Juppé disait vouloir «un plan d’actions ambitieux» qui fixerait «des engagements concrets qui constitueront un véritable contrat quinquennal».

On se reverra en octobre, une fois les législatives passées, bien sûr… Il y avait pourtant un moyen d’aller vite sur l’essentiel, de répondre à l’urgence écologique, c’était de ne pas exclure les Verts des rencontres, de reconnaître enfin que l’écologie est un autre projet de société.
Craignons hélas qu’au-delà des promesses de campagne il ne faille pas longtemps avant de déclamer la tirade de Cyrano en voyant les pifs et tarins de nos Pinocchio de président et ministres au journal de 20heures: «C’est un pic, c’est un cap, que dis-je, c’est une péninsule.» En sus des césars du cinéma et des victoires de la musique, les Verts demandent une soirée pour décerner les pinocchios d’or de l’environnement.

Le réchauffement climatique

2007-06-07T11:56:00.000-07:00

C'est avant tout un constat scientifique sur les températures :

la température moyenne de l'atmosphère a augmenté de 0,74°C au cours des 100 dernières années (1906-2005),

La vitesse moyenne du réchauffement au cours des 50 dernières années (0,13°C / 10 ans) est environ le double de la vitesse moyenne au cours des 100 dernières années à on constate donc une accélération du réchauffement.
mais aussi

La hausse des températures a accru la quantité de vapeur d'eau contenue dans l'atmosphère,
Les observations faites depuis 1961 montrent que la température moyenne des océans a crû jusqu'à des profondeurs d'au moins 3000 mètres, ce qui provoque une dilatation de l'eau de mer, d'où une augmentation du niveau de la mer. A cette dilatation s'ajoutent les eaux issues de la fonte partielle des calottes glaciaires (au total 17 cm au 20è siècle, et 3,1 mm/an entre 1993 et 2003).

L'étendue annuelle moyenne de la glace arctique a rétréci de 2,7% par décennie depuis 1978.
Entre 1900 et 2005, les précipitations se sont significativement accrues dans différentes régions du globe. A l'inverse un assèchement a été observé dans le Sahel, en Méditerranée, au sud de l'Afrique et dans certaines parties de l'Asie.

Les jours froids, les nuits froides et le gel sont devenus moins fréquents, tandis que les jours chauds, les nuits chaudes et les vagues de chaleur sont devenus plus fréquents.

L'augmentation de l'activité des cyclones tropicaux intenses dans l'Atlantique nord depuis 1970 environ (en corrélation avec l'augmentation de la température de la surface des océans). Par contre il n'y a pas de tendance claire sur le nombre de cyclones.

Projet de loi Sarkozy (P. Canfin)

2007-06-07T11:42:00.000-07:00

Fiscalité : pourquoi Sarkozy a tout faux
Avec un coût en année pleine de près de 12 milliards d'euros, soit 4 fois les recettes de l'impôt sur la fortune ou la quasi-totalité du budget du RMI, le projet de loi « en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat » s'annonce déjà comme l'un des plus importants de la mandature. Or, il se révèle totalement injuste et parfaitement inefficace pour répondre aux défis de demain.
Injustice, acte I : les heures supplémentaires sont défiscalisées, mais à condition de payer l'impôt sur le revenu car aucun crédit d'impôt n'est envisagé pour les non imposables en raison de son coût potentiellement exorbitant pour les finances publiques. Résultat : le salarié au Smic qui recherche une augmentation de pouvoir d'achat, et va travailler 4 heures de plus par semaine, soit 18 heures par mois, va engranger un gain total de … 60 euros par mois. Alors que le salarié payé deux fois le Smic qui va travailler également 18 heures de plus par mois gagnera 80 euros supplémentaires et réalisera une économie d'impôt sur le revenu de 350 euros, soit un gain total de 430 euros ! Si pendant 4 des 18 heures, il leur faut payer une personne pour garder les enfants le soir ou le mercredi, le gain est diminué d'environ 40 euros. Ce qui laisse à la personne au Smic 20 euros de pouvoir d'achat supplémentaire par mois. Travailler plus pour gagner autant et moins voir ses enfants, merci M. Sarkozy !

Injustice, acte 2, les droits de successions.

Dorénavant chacun pourra donner à ses enfants jusqu'à 150 000 euros sans payer de droits de succession, contre 50 000 euros aujourd'hui. Formidable. Mais au fait, quel est le montant dont la moitié la moins fortunée des Français dispose au moment de la succession ? 55 000 euros. Cette reforme sera donc neutre pour la moitié des Français et très avantageuse pour ceux qui se situent en haut de l'échelle sociale.
Ce paquet de réformes est tellement favorable aux plus riches ques les Echos du 7 juin 2006 n'hésitent pas à affirmer que « la France ne sera pas encore un paradis fiscal mais elle s'en approche ».

Cette politique serait-elle au moins efficace pour préparer la France aux défis de demain ? Malheureusement non. Les 12 milliards d'euros auraient pu être utilisés pour lancer enfin les grands chantiers de la lutte contre le changement climatique et l'anticipation de la fin du pétrole bon marché qui vont bouleverser nos économies dans les années à venir. La France est en retard sur les innovations qui vont faire les emplois de demain. Et il y a fort à parier qu'au « Grenelle de l'environnement » en octobre, l'argent manquera pour engager l'indispensable conversion écologique de notre économie.

Pour une politique fiscale juste et responsable (extrait d'une publication de Pascal Canfin, président de la commission Economie et Social des Verts)

2007-05-27T11:20:00.000-07:00

Porsche vend aujourd’hui quatre fois plus de voitures en France qu’il y a dix ans. Mais, dans le même temps, le nombre de travailleurs pauvres a explosé. Il n’y a jamais eu autant de millionnaires en euros... et jamais autant de RMIstes. Depuis plus d’une décennie, la mondialisation et la libéralisation de l’économie augmentent les inégalités de revenu et de patrimoine. Et la politique fiscale menée depuis 2000, par le gouvernement Jospin puis par la droite, renforce cette tendance. 3 % des contribuables ont profité de près de la moitié de la totalité de la baisse d’impôt sur le revenu réalisé depuis l’an 2000.

Cette baisse de l’impôt sur le revenu est d’autant plus injuste et injustifiée que, faute de ressources suffisantes, l’Etat délègue aux collectivités locales des pans entiers de sa politique sans leur donner les moyens financiers qui vont avec. Résultat, celles-ci augmentent la fiscalité locale pour faire face à leurs nouvelles charges. Or les impôts locaux sont dans l’ensemble moins redistributifs que les impôts qui alimentent les caisses de l’Etat (impôt sur les sociétés, sur le revenu, sur les plus-values, ISF...). On aboutit donc à une augmentation de l’impôt des classes populaires et une baisse de l’impôt des plus aisés !

Pour inverser ce mécanisme de régression sociale, les Verts proposent de revenir sur les baisses d’impôts sur le revenu décidées depuis l’an 2000, ce qui permettrait de retrouver environ 50 milliards d’euros de marge de manœuvre sur l’ensemble de la mandature 2007-2012. Nous proposons également d’intégrer dans l’impôt sur le revenu, pour les personnes physique, et dans l’impôt sur les sociétés, pour les entreprises, les plus-values réalisées lors de la vente de produits financiers ou immobilier.

Rendre l’impôt plus juste, c’est aussi pénaliser les entreprises qui adoptent un comportement irresponsables sur le plan social et environnemental, et inversement, récompenser celles qui respectent leur environnement. Cette année encore, l’Etat va dépenser plus de 20 milliards d’euros pour compenser les exonérations de cotisations sociales dont bénéficient les entreprises sans aucune contrepartie (à l’exception de quelques dispositifs comme les zones franches urbaines notamment). Pourquoi ne pas conditionner ces exonérations aux pratiques sociales et environnementales des entreprises ? Celles-ci pourraient être notées en fonction de quelques critères simples : dispose-t-elle d’un système de management environnemental destiné à réduire son impact écologique, pratique-t-elle l’égalité des salaires hommes-femmes ? est-elle présente dans des paradis fiscaux ? En ciblant dans un premier temps les grandes entreprises, cette conditionnalité des exonérations de cotisations sociales constitue un levier pour les inciter à modifier leurs pratiques. Et si elles ne jouent pas le jeu, cela permettra au moins d’économiser quelques milliards d’euros par an, qui trouveront très facilement à être employés !

Emplois, fiscalité, valeur travail : ce que proposent les Verts

2007-05-27T11:03:00.000-07:00

Extrait d'entretien avec Pascal Canfin (Président de la commission Economie Social des Verts).

Il nous arrive d’entendre qu’il faut choisir entre l’emploi et l’environnement. Partagez-vous cette opinion ?

L’environnement n’est pas l’ennemi de l’emploi, au contraire. Prenons l’exemple de l’agriculture. Selon une étude de la Fédération nationale des agriculteurs biologiques, si la France produisait 15 % de son agriculture selon les règles de l’agriculture bio, comme c’est le cas en Autriche, elle pourrait créer entre 80 000 et 90 000 emplois. Ce serait bon pour l’environnement, bon pour l’emploi et bon pour le dynamisme des territoires ruraux. Prenons un autre exemple, l’automobile. Dans 30 ou 50 ans, il n’y aura plus de pétrole bon marché. La voiture telle que nous la connaissons aujourd’hui aura vécu. Nous devons donc dès aujourd’hui inventer une nouvelle façon de nous déplacer, plus économe en énergie, de façon à anticiper et à créer les emplois qui vont répondre aux besoins de demain et pas à ceux d’hier. Il y a 20 ans, être écologiste, en matière économique, c’était être utopique. Aujourd’hui, c’est être pragmatique et responsable.

Questions fiscales : que proposent les Verts ?
Avant d’en venir aux propositions, un constat. Depuis 2002, les impôts diminuent pour les plus riches : la moitié de la baisse de l’impôt sur le revenu a profité à 3 % des Français ! Mais comme il faut bien financer les dépenses publiques que l’Etat a transféré aux collectivités locales, comme la gestion du RMI ou les investissements dans les transports en commun, celles-ci augmentent les impôts que tout le monde, ou presque, paie, comme la taxe d’habitation ou la taxe foncière. Résultat, les impots des riches diminuent, ceux des classes populaires augmentent. Nous voulons mettre fin à cette politique injuste en revenant sur les baisses d’impot sur le revenu accordées depuis l’an 2000, et en supprimant le bouclier fiscal qui revient à vider, sans le dire, l’impôt sur la fortune de son contenu. Deuxième priorité : taxer différemment les entreprises selon leurs comportements sociaux et environnementaux. Il n’est pas normal qu’une entreprise qui rémunère correctement ses salariés, fait vivre la vie syndicale en interne, réduit son impact environnemental, etc… paie autant d’impots et de cotisations sociales que sa concurrente qui s’en moque. Nous voulons donc mettre en place quelques indicateurs simples pour évaluer la qualité sociale et environnementale des politiques menées par les entreprises, diminuer l’impot de celles qui jouent le jeu, et, en contrepartie, augmenter l’impot des autres.

La valeur travail. Quelle est la position des Verts sur ce sujet ?
La façon dont la droite pose le débat est une véritable escroquerie intellectuelle. Nicolas Sarkozy nous dit « ce qui veulent travailler plus pour gagner plus doivent pouvoir le faire ». Mais, en tant que caissière dans un supermarché ou salarié dans une boucherie industrielle, vous vous voyez le lundi matin allez voir votre patron pour lui dire : « cette semaine j’aimerais bien travailler plus, faire des heures supplémentaires, merci de changer l’organisation du travail ». Ca ne se passe pas comme ça. Ce ne sont pas les salariés qui décident de travailler plus ou moins, c’est la direction qui décide des horaires. Et je ne pense pas que le Medef ait l’intention de renoncer à ce pouvoir ! Et que dire des 3 millions de chomeurs qui aimeraient bien travailler plus, mais qui ne trouvent pas de boulot. Au final, ce que propose ceux qui défendent la fameuse « valeur travail », c’est de renoncer à des acquis, les 35 heures notamment, en échange de rien. Plus profondément, le débat sur le travail doit amener chacun à se poser la question : « est ce que je vis pour travailler ou est ce que je travaille pour vivre et faire ce qui a vraiment de la valeur pour moi, c’est-à-dire élever mes enfants, participer à la vie la cité, etc »…

LES TROIS URGENCES DE CE TERRITOIRE

2007-05-20T06:58:00.000-07:00

Comment répondre aux urgences actuelles de notre circonscription de Saumur Sud, tout en assurant développement économique et progrès social dans le respect de la qualité de l’environnement ? C’est une affaire de changement et les verts soutiennent l’idée que nous pouvons faire du développement de façon durable.
Une des difficultés majeures de notre société réside dans le recul de la solidarité, dans le repli sur l’individu. Je pense qu’avant tout il faut aller vers un monde qui place l’être humain au cœur de ses finalités, en agissant pour cela à toutes les échelles d’interventions possibles. La société ne se change pas qu’avec des décrets, le changement que nous voulons est l’affaire de tous.
Ce territoire est confronté à trois urgences :
l’urgence économique : le Pays du Saumurois est un territoire marqué par le chômage
Créons des emplois locaux qui ont socialement du sens car solidement ancré sur le territoire (dans les domaines des services à la personne ,de l’économie sociale et solidaire, des énergies renouvelables). Consommons responsable pour assurer une rémunération plus juste des producteurs locaux
L’urgence environnementale : Développons les alternatives à la route (transports collectifs, transport de marchandises par rail), la filière des énergies renouvelables, préservons et sauvegardons nos espaces naturels sensibles dans l’intérêt de tous et des générations futures.
L’urgence sociale : favorisons la construction de logements sociaux de qualité et la promotion des constructions « basse-énergie », travaillons à l’intégration de la dimension handicap à l’ensemble des politiques publiques, garantissons l’égalité à tous et luttons contre toutes discriminations.
Après le vote utile à l’élection présidentielle, c’est maintenant le moment d’un vote de conviction. Plus de voix pour l’écologie, c’est plus d’écologie à l’Assemblée Nationale
Je vous invite à venir débattre, échanger autour de ces défis lors de cette campagne législative, afin de construire ensemble des réponses locales dans un monde durable.

Indicateurs de l'Observatoire social du Pays Saumurois

2007-04-30T05:48:00.000-07:00

Les données concernant l'emploi, le logement, la pauvreté et la précarité et la santé sont extraits de l'observatoire sociale des territoires du maine et Loire. L'ensemble du diaporama sera présenté durant la campagne officielle.
Notre diagnostic met en avant les points suivants et succitent de nombreuses questions :

un territoire vieillissant et 23% de familles monoparentale sur Saumur
17,6% de ménages à bas revenu sur Saumur (11,9% dans le Maine et Loire), 6,4% allocataires du RMI à Saumur (3% dans le Maine et Loire)
deux fois plus de logements de mauvaise qualité que dans le reste du département
santé : concernant l'accès aux soins 8,6% des Saumurois sont bénéficiaires de la CMU (5,2% dans le Maine et Loire)

Dans les jours qui viennent nous proposerons et développerons nos propositions pour que chacun complète son information et enrichisse sa reflexion. N'hésitez pas à apporter vos contributions en vous exprimant sur le blog.

L'équipe de campagne

1er tour Présidentielles Communiqué de Presse

2007-04-23T19:00:00.000-07:00

Réaction des Verts 49 à l'issue du premier tour des élections présidentielles

Les Verts du Maine et Loire se réjouissent de la forte mobilisation des électeurs et du recul du vote d'extrême-droite.

Nous sommes évidemment déçus par le score de Dominique Voynet, même s'il était prévisible étant donné les appels répétés au vote utile. Nous remercions d'autant plus les électeurs qui ont voté courageusement pour l'écologie.
Nous constatons avec plaisir que comme d'habitude le score des Verts en Maine-et-Loire est supérieur à celui du national.
Avec Dominique Voynet, les Verts 49 voteront au deuxième tour pour Ségolène Royal, contre Nicolas Sarkozy et ses orientations politiques dangereuses, par exemple dans les domaines environnemental et social.

Lors des élections législatives, nous retrouverons les électeurs qui souhaitent que l'écologie soit réellement au coeur des politiques publiques.
Nos énergies (renouvelables ! ) sont intactes

Les VERTS 49

Observatoire social des territoires du Maine et Loire

2007-04-20T08:08:00.000-07:00

Au début de l'année 2007, l'observatoire social des territoires du Maine et Loire a été actualisé à partir des chiffres INSEE. Les indicateurs sociaux concernant le logement, l'emploi et la qualification, la pauvreté, la précarité, la santé sont analysés en soulignant les spécificités de chaque pays. On retrouve le pays du Saumurois et le pays de Loire en Layon qui composent la 4ème circonscription du Maine et Loire. Une synthèse des informations concernant le Pays du Saumurois sera mis prochainement en ligne sur ce blog. Le travail est en cours pour le pays de Loire en Layon.

Il en va de la responsabilité politique des élus de donner le cap pour améliorer la vie de tous ses concitoyens. Ces indicateurs font parti du tableau de bord que nous utiliserons pour orienter nos actions dans le domaine social durant cette campagne législative.

L'équipe de campagne

COMMUNIQUE DE PRESSE

2007-04-06T12:05:00.000-07:00

ELECTIONS LEGISLATIVES SAUMUR SUD (49-04)

Dans quel monde vivons nous ? Dans un monde à très court terme avec une culture de l‘« avoir » qui prédomine celle de l‘« être », ou les valeurs sont celles d’une course folle aux biens et satisfactions de désirs immédiats.

Ou dans un monde durable dans lequel la société toute entière se sent concernée par le devenir de chacun et ou chaque citoyen a la possibilité de gérer son espace de vie et de décision ?
Réponse aujourd’hui unanime : notre société vit de grande mutation et une grande partie de nos concitoyens restent en marge de cette évolution, la planète vit de grands bouleversement écologiques, et son devenir et celui de l’espèce humaine sont menacés.

Des idées, des outils et des solution existent pour répondre aux enjeux du siècle,et il faut agir vite sur : les pratiques agricoles, nos choix énergétiques, l’entraide, la culture, l’éducation, la protection et la gestion des espaces ruraux, le développement d’une économie solidaire. Ces thèmes sont prédominants et majeurs pour les VERTS.

Parce que la politique est la mise en commun d’idées et d’actes, ma candidature aux élections législatives avec Isabelle Juin (suppléante) se voudra une campagne de débat, d’échange autour de ces défis et de cette révolution écologique afin de construire ensemble un projet d’avenir et un monde durable.

Vous pouvez me contacter au 06 84 50 35 40, christophecardet@wanadoo.fr

Christophe CARDET
Candidat aux élections législatives sur Saumur SUD

L’EPR Coûteux, dangereux, inutile...

2007-03-22T07:06:00.000-07:00

Le gouvernement français vient d’autoriser la construction de l’EPR (nouveau réacteur européen à eau sous pression). Sans véritable débat, la relance du nucléaire se prépare. Et pourtant...

En France, la surproduction d’électricité génère du gaspillage Avec 58 réacteurs et une surcapacité nucléaire, la France produit plus d’électricité qu’elle n’en consomme... EDF incite donc à gaspiller plutôt qu’à économiser.Indépendance énergétique et approvisionnement illimité : les mensongesLe nucléaire accroît la dépendance énergétique de la France. L’uranium utilisé dans toutes les centrales françaises est importé à 100 %. Notre sécurité d’approvisionnement est fragilisée et les réserves d’uranium s’épuiseront avant cinquante ans !

Le nucléaire ne crée pas d’emplois, il en supprime ! Le coût de l’EPR est estimé à 3,2 milliards d’euros. Investir cette somme dans les énergies renouvelables et la lutte contre le gaspillage créerait 10 000 emplois durables. Avec l’EPR, une étude indépendante estime à 600 le nombre d’emplois stables et à 2 300 le nombre d’emplois créés le temps des travaux de construction.
Terrorisme, prolifération, déchets... le nucléaire est un danger inacceptable. Exporter la technologie nucléaire comme souhaite le faire la France avec l’EPR, c’est aggraver le risque de prolifération. L’exemple de la crise iranienne nous le montre bien. Sans parler de la surveillance des déchets radioactifs qu’il nous faudra gérer pendant des siècles et des siècles !

ON A LE CHOIX ! La France sans nucléaire, c’est possible !
Voici les trois propositions concrètes des Verts pour sortir du nucléaire au plus tard en 25 ans :

Gaspiller moins, vivre mieux ! Sans changer de niveau de vie, on peut consommer deux fois moins d’énergie. Pour cela, il faut simplement mettre fin au gâchis de l’électricité. Subvention de l’isolation des batiments, utilisation d’appareils basse consommation, contruction de bâtiments HQE, utilisation de chauffe-eau solaires, etc., les gisements d’économie d’énergie sont nombreux.

Tendre vers une électricité 100 % renouvelable ! Pour produire de l’électricité, on a le choix. Photovoltaïque, éoliennes sur terre ou en mer, mini-hydraulique, bois de chauffage ou méthanisation de déchets, les combinaisons possibles et efficaces sont nombreuses. Par ailleurs, en produisant une énergie décentralisée au plus près des lieux où elle est consommée, on accroît encore les économies d’énergie et on diminue les pertes d’électricité dues au transport.

Réaffecter les crédits et réorienter la recherche ! La France est le seul pays à ne pas croire aux énergies renouvelables. Le nucléaire absorbe 80 % de l’argent de la recherche et il reste moins de 50 millions d’euros par an pour les énergies renouvelables. Pendant ce temps, le Japon et les États- Unis leur consacrent 750 millions d’euros chaque année. La France ne cesse d’accumuler du retard dans l’industrie des énergies renouvelables. Inverser la tendance, c’est possible en réorientant la majorité des crédits de recherche en faveur des économies d’énergie et du renouvelable

1 kg de viande de veau = 220 km de trajet en voiture.

2007-03-21T06:46:00.000-07:00

Vu le coût énergétique, environnemental, et de santé publique de la viande, ne serait-il pas opportun de promouvoir la baisse de sa consommation et de privilégier la qualité (élevages respectueux du bien-être animal) à la quantité ? Ne faudrait-il pas en arriver à taxer la viande, comme cela est déjà réclamé dans plusieurs pays ? A l’heure où l’on cherche comment consommer moins d’énergie, on a un peu tendance à oublier que le moyen le plus efficace de réduire le gaspillage énergétique serait de manger moins de viande.

Ci-dessous un extrait d’un article qui vient de paraître dans Le Point et qui devrait vous éclairer à ce sujet. "Pour le compte de l’Ademe, l’expert Jean-Marc Jancovici a chiffré la part du régime carnivore dans la fièvre terrestre. Stupéfiant ! Le kilo de viande de veau équivaut à un trajet automobile de 220 kilomètres ! L’agneau de lait : 180 kilomètres ! Le boeuf : 70 kilomètres ! Le porc : 30 kilomètres ! Et encore Jancovici n’a t-il pas comptabilisé les apports carbonés de l’emballage, du déplacement du consommateur et de la cuisson. A titre de comparaison, la production d’un kilo de blé ou de pommes de terre équivaut tout juste à un créneau en voiture."

Dans le meilleur des cas, il faudrait informer le public sur le coût énergétique de la viande et l’inciter à modérer sa consommation. Il faudrait aussi l’inciter à consommer mieux, à choisir les produits provenant des élevages qui respectent le bien-être animal. Les animaux sont des centaines de millions, en France, à être entassés dans des élevages en batterie où ils doivent passer toute leur vie dans des espaces minuscules et inconfortables. Bref, il faudrait privilégier la qualité à la quantité. Pour cela, un label « bien-être animal », en préparation par l’Union européenne, serait un progrès considérable.

Dans la restauration collective (cantines, restaurants universitaires, maisons de retraite), il faudrait instaurer la présence d’un menu végétarien équilibré, et choisir les produits animaux dans les élevages respectueux du bien-être animal.

Dans le pire des cas, si la consommation de viande ne baisse pas suffisamment après les campagnes d’information, il faudrait peut-être envisager de taxer la viande. Ce qui serait normal vu son coût en termes :

d’énergie
de perte de la biodiversité par destruction des espaces naturels. En effet, un animal de ferme ne donne qu’un kilo de viande pour seize kilos de céréales ingérées. La conséquence immédiate est que la majorité des superficies cultivables (64 %) est destinée à produire des aliments pour les animaux, en pâturages ou en cultures. Pour nourrir une personne pendant un an, il faut 2 ha de terre par des protéines animales ou seulement 0,16 ha de terre par des protéines végétales
de pollution des rivières et nappes phréatiques, surtout par les élevages industriels
de soins pour les personnes victimes de maladies dues à une surconsommation de viande, principalement les maladies cardiovasculaires, les cancers, et certaines maladies neurologiques .

Il y a, d’ores et déjà, dans les pays anglo-saxons, des campagnes pour demander de taxer la viande ; voir par exemple le site http://www.taxmeat.com

Pas d’OGM dans le Pôle du Végétal. Ni ici, ni ailleurs.

2007-03-20T06:40:00.000-07:00

Communiqué de presse des Verts du Maine-et-Loire du vendredi 26 janvier 2007

Les Verts du Maine et Loire tirent la sonnette d'alarme concernant l'arrivée du Groupement d'Etude et de contrôle des Variétés et des Semences (GEVES) en Anjou. En effet, celui-ci annonce dès aujourd’hui qu’il sera amené à pratiquer des expérimentations d'OGM en plein champ, d'ici 2011.

Nous ne remettons pas en cause l’existence même d’un organisme d’homologation et de certification des semences : participant à la structuration de ce marché, il peut rendre service aux agriculteurs. Mais, nous ne nous-y trompons pas, la mise sur orbite du GEVES en Anjou, officialisée lors d’une conférence de presse la semaine dernière, signe l’arrivée des OGM dans le pôle végétal.

Nous demandons aux collectivités publiques de prendre leurs responsabilités et de faire en sorte qu’aucune expérimentation d’OGM en plein champ ne puisse être effectuée par cet organisme d’intérêt public sur leurs territoires, et que soient ainsi respectés à la fois la volonté citoyenne (78% des Français y sont opposés) et le principe de précaution. Nous rappelons que la Région des Pays de la Loire, par exemple, a voté une délibération refusant ce type d’expérimentation.
Nous demandons la plus grande transparence pour les projets menés dans le cadre du pôle « Végépolys » afin que la collectivité puisse vérifier l’intérêt public de projets financés tout ou en partie sur des fonds publics.

Les Verts s’opposent à toutes pratiques d’expérimentations en plein champ de plantes génétiquement modifiées, considérant que :
- ces expérimentations n’ont rien à voir avec la recherche fondamentale, mais constituent une étape dans la procédure de commercialisation de variétés génétiquement modifiées ;
- elles entraînent des risques de contamination génétique non quantifiables (comme le prouve l'absence de couverture par une quelconque assurance). Les Verts du Maine et Loire considèrent que la culture en plein champ de plantes génétiquement modifiées fait courir à la collectivité un danger grave et imminent de dissémination irréversible des OGM.

Rappelons que le GEVES est dirigé par un conseil d’administration dont est membre le Groupement National Interprofessionnel des Semences, lobby des semenciers nationaux et multinationaux et des grands céréaliers. Cette présence n’est pas sans conséquences sur la nature des variétés testées : l’homologation de variétés génétiquement modifiées participe au processus de brevetage du vivant, qu’en tant qu’écologistes, nous condamnons. Elle favorise une agriculture productiviste, polluante et destructrice de la biodiversité. Les Verts militent pour une agriculture d'avenir, celle qui produit en respectant les milieux vivants, l'eau et les consommateurs.

Enfin, nous tenons à exprimer notre solidarité à l’égard des neuf Faucheurs volontaires inculpés pour avoir participé à la neutralisation d’une parcelle de maïs transgénique à Guyancourt (78). Le Parquet, la firme Syngenta et le GEVES ayant fait appel de ce jugement, les neuf prévenus comparaissaient à nouveau hier au tribunal de Versailles. La cour d’appel rendra son verdict le 22 mars. En première instance, les neuf inculpés avaient été relaxés sur le fondement de l’état de nécessité. En effet, au terme de débats exemplaires, le tribunal avait reconnu le danger que représentent les cultures génétiquement modifiées pour l’environnement et la santé publique, et, de fait, la légitimité de l’action des faucheurs.

Les Verts 49